АРИАДНА-125130 - исследования в области недвижимости и строительства
Опубликовано: Июнь 20, 2010

Нормативный коэффициент экономической эффективности

   В Методике (Основных положениях) рекомендуется применять единый нормативный коэффициент экономической эффективности. Соответственно в экономической литературе многими авторами отстаивается эта точка зрения.

Такая точка зрения, на наш взгляд, не является верной по следующим причинам. По мнению сторонников единого нормативного коэффициента, применение дифференцированных коэффициентов в разных отраслях приведет к тому, что эффективность одних и тех же мероприятий в различных условиях будет отличаться только из-за величины коэффициента. В одних отраслях эти мероприятия будут считаться высокоэффективными, и проводиться в жизнь, в других - отвергаться как не приносящие экономии. Широко известен пример Л.А. Ваага, в котором он показывает, что применение одной и той же модели парового котла в электроэнергетике оказалось экономически выгодным при нормативном коэффициенте 0,1, в то же время в пищевой промышленности принесло предприятию убыток при нормативном коэффициенте 0,33.

Считаем, что этот пример не раскрывает существа данного вопроса. Как известно, целью любого нормирования в социалистическом обществе является организация рационального, экономного потребления материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Любой норматив есть ограничение. В данном случае норматив должен стимулировать экономное расходование капиталовложений. Наука и практика не приняли рекомендации ученых-экономистов, предлагающих оценивать варианты только по минимуму себестоимости продукции. Применение нормативного коэффициента при расчете эффективности капиталовложений ограничивает внедрение более дорогостоящих (при равном экономическом эффекте) вариантов.

Будет ли способствовать решению этой задачи применение единого нормативного коэффициента при расчетах экономической эффективности новой техники в народном хозяйстве на уровне 0,15, что соответствует сроку окупаемости дополнительных капитальных вложений 6,7 года? При этой величине норматива мероприятия с окупаемостью дополнительных капиталовложений меньше 6,7 года будут применяться к внедрению с "запасом", так как любой из рассмотренных вариантов укладывается в норматив. А это не будет стимулировать к выбору наиболее экономичного варианта.

Предприятия народного хозяйства

   По этому поводу Г.Я. Бурштейн замечает: "Контрольные расчеты показывают, что в угольной промышленности при Е = 0,1 проходит большинство современных проектных вариантов".

На предприятиях народного хозяйства проводятся различные мероприятия с самыми различными сроками окупаемости дополнительных капитальных вложений. Так, например, прокатный стан во многих случаях не "окупается" раньше 6-7 лет. В то же время "окупаемость" модернизации оборудования не требует более 6 - 14 месяцев и редко 2 - 3 года. Расчеты, базирующиеся на анализе данных по 6830 станкам, показали, что затраты на модернизацию одного станка составили 336 руб., условно-годовая экономия достигла 283 руб., а средний срок окупаемости - 14 месяцев .

Следовательно, применение единого нормативного коэффициента, равного 0,15, при расчете эффективности капиталовложений в модернизацию оборудования не выполнит роли регулятора отбора наиболее выгодного варианта. Все варианты модернизации оборудования при нормативном коэффициенте 0,15 могут быть приняты к внедрению. А нужно, чтобы из этих вариантов были выбраны самые лучшие. На практике чаще всего имеется один вариант модернизации, который в этих условиях оказывается всегда экономически выгодным.

Представляется, что в свете этих факторов позиция сторонников единого нормативного коэффициента не выглядит достаточно убедительной. Критикуя сторонников единого нормативного коэффициента, Б. Вайнштейн писал, что производить расчеты эффективности, применяя единый норматив, - идея привлекательная, так как это значительно упрощает расчеты. Но такое "единство" трудно реализовать на практике, поскольку оно не моделирует подлинные объективные экономические отношения общественного производства на современном этапе его развития.


От: Пятницкий А.  


п»ї





Просмотр комментариев (0)


Похожие темы



« Вернуться

125130.ru