Нормативный коэффициент и эффективность

   Д.М. Палтерович отмечает противоречие, в которое попали сторонники единого нормативного коэффициента. Как выход из положения Д.М. Палтерович наряду с единым нормативным коэффициентом сравнительной экономической эффективности предлагает разработать нормативы абсолютной экономической эффективности, дифференцированные, как он пишет, по достаточно однородным группам мероприятий новой техники. Но тогда возникает вопрос, а причем здесь сравнение вариантов и вообще сравнительная экономическая эффективность? В этом случае можно обойтись без нее.

М.И. Лойтер пытается решить эту задачу другим путем. Он предлагает дифференцировать нормативный коэффициент на две группы. Для отраслей легкой и пищевой промышленности должен быть установлен нормативный коэффициент экономической эффективности на уровне 0,15 - 0,18. Для отраслей же, связанных с внедрением более капиталоемких вариантов, - черной металлургии, тяжелого машиностроения, энергетики - и для ряда отраслей, которые должны развиваться ускоренными темпами, - химии, радиоэлектроники, сельскохозяйственного машиностроения - эффективность может быть понижена до 0,1 - 0,8 .

Академик Т.С. Хачатуров в этом вопросе идет дальше. Он считает, что для каждой отрасли должен быть установлен свой нормативный коэффициент экономической эффективности. Он пишет: "Применение единого норматива эффективности для всех отраслей и подразделений народного хозяйства было бы допустимо лишь при полном единообразии всех условий развития каждой отрасли, каждого района - распределения капитальных вложений, снабжения сырьем, материалами, оборудованием, уровней цен, заработной платы и квалификации рабочей силы и т.д.".

В третьем издании Методики определения экономической эффективности капитальных вложений для отдельных отраслей допускается отклонение нормативного коэффициента в пределах от 0,08 - 0,10 до 0,20-0,25.

Однако роль регулятора отбора наиболее выгодных вариантов не выполнят и дифференцированные коэффициенты по отдельным отраслям производства. Они не учитывают различий в технике, разрабатываемой и внедряемой в этих отраслях, и ставят в одни условия улучшение конструкции простейшего механизма и создание сложной дорогостоящей техники, если они эксплуатируются на предприятиях одной отрасли.

В. Воротиловым как выход из положения предлагается дифференцировать коэффициенты эффективности, ужесточив их для реконструкции по сравнению с новым строительством примерно в 2 раза. В.Г. Лебедев считает, что наряду с единым должен быть установлен повышенный Норматив эффективности для активной части основных фондов. Но все это, с нашей точки зрения, частичные решения.

Нормативные коэффициенты должны быть дифференцированы по видам новой техники. Отдельные научные работники в основу такой дифференциации предлагают положить фондоемкость новой автоматической техники. По нашему мнению, такое решение нельзя признать верным, фондоемкость как экономический показатель является скорее функцией, а не аргументом.

За основу дифференциации нормативного коэффициента следует принять прогрессивность новой техники. Причем эта прогрессивность определяется не только техническими, но и организационными факторами. Применительно к отдельному образцу техники (автоматическому станку, линии) главную роль играют технические факторы - применение новых технологических принципов воздействия на обрабатываемую деталь, новой кинематической схемы, новой системы управления, которые обеспечивают рост производительности этой техники. Следовательно, в основу градации прогрессивности новой автоматической техники в целях дифференциации нормативного коэффициента эффективности можно принять рост ее производительности.

При комбинации станков, линий, агрегатов в комплексно-автоматизированные участки, цехи, предприятия в действие вступают организационные факторы - форма принятой специализации производства, тип производства и др.

Исходя из прогрессивности принятых решений, зависящей от технических, организационных и экономических факторов, каждый вид новой техники имеет свою, как бы заложенную в ней потенциальную эффективность.

Как показал анализ, более развитые стадии автоматизации производства обладают более высокой экономической эффективностью. Это объясняется следующим:

переход к более высокому уровню автоматизации означает повышение ее комплексности, что снижает потери в производстве. Так, в условиях частичной автоматизации, приходится иметь дополнительных рабочих на примыкающих к автоматической технике участках и др.

UP

Ваше имя:

Комментарий:

Введите код, который Вы видите на изображении выше (чувствителен к регистру). Для обновления изображения нажмите на него.

• Нормативный коэффициент экономической эффективности производства
• Повышение эффективности деятельности научно-исследовательских институтов, работающих в области автоматизации
• Внедрение новой автоматической техники и достижение высокой экономической эффективности
• Расчет экономической эффективности гидроизоляции из листовых полимерных материалов
• Расчеты экономической эффективности внедрения автоматизации